Bipolaires
Ces élections européennes n’étaient pas simples :
Il nous a été pour ainsi dire imposé un pseudo-duel sur un terrain médiatiquement faussé, il était bien difficile que les voix autres (et notamment celles des souverainistes) soient entendues.
Prendre une décision fut compliqué.
(Dans tous les cas, merci pour le très bon article "Pour qui voter", qui posait bien la problématique.)
Il est sans doute bon de rappeler et rabâcher aux très nombreux électeurs sans bonne culture politique, la différence entre souverainistes et nationalistes.
Et ce, d’autant plus que certaines positions prises lors de la dernière présidentielle, ont largement contribué à consolider l’amalgame.
Au niveau Européen également, si je m’en réfère aux graphiques les plus communément utilisés, les nationalistes et souverainistes sont classés sous la même "couleur", à savoir le bleu-foncé, et ils sont situés entre les conservateurs en bleu clair et l’extrême droite en marron. Ils sont aussi classés à droite.
Or, et là je me réfère à notre charte, l’UNC ne se reconnait pas dans cette unipolarité :
nous sommes de droite par le respect des traditions, la reconnaissance de l’inégalité des dons et la valorisation des mérites individuels, l’importance d’avoir un minimum d’autorité et de hiérarchie afin de garantir stabilité et encadrement, la lutte contre tous les communautarismes.
nous sommes de gauche par la confiance dans l’être humain et le progrès, la laïcité, la lutte contre les inégalités, le soutien aux défavorisés marginaux et exclus, la lutte contre l’uniformisation de la mondialisation et la société de l’argent.
Quant à l’amour de la France dans un cadre de paix et d’amitié avec les autres peuples, cette valeur ne devrait pas plus être accaparée par un bord que par un autre : elle nous concerne tous.
Ainsi donc, je pense que nous devrions vraiment nous en tenir aux valeurs simples (mais pas simplistes) de notre charte : elles sont de nature à faire largement consensus, et sont tout à fait dans la ligne générale du mouvement social actuel (qui ne se reconnait pas dans les 10% d’électeurs du président en place).
J’aimerais toutefois rajouter un point important, qui me tient particulièrement à cœur : l’écologie.
Non l’écologie ce n’est pas que les taxes automobile, le fait de bouffer bio-végétarien à la cantoche, accueillir de nouveaux consommateurs d’outre méditerranée, ou promouvoir le féminisme et le droit de vote à 16 ans (si je m’en réfère à la propagande électorale d’EELV !).
L’écologie c’est préserver la biodiversité, nos paysages et notre patrimoine, consommer pour le bien être humain dans le strict respect des limites planétaires (sobriété), réduire les déplacements non-indispensables (et trouver des solutions meilleures), rendre responsables les pollueurs-empoisonneurs sans scrupules, ne pas encourager l’explosion démographique, miser sur l’éducation et le savoir-vivre.
Voilà.
A tout cela, je préciserai, que je souhaite que l’UNC reste encore et toujours une force de liens, de rassemblement et de propositions, sans guerre d’égos, ce que j’apprécie énormément.
J’aimerai aussi partager avec vous le nom d’un économiste que j’aime beaucoup et qui écrit hebdomadairement 4 à 5 excellents articles : il s’agit de Charles Sannat (on retrouve ses articles sur le site d’ economiematin.fr ou sur son blog insolentiae.com). [Ses idées étant tellement proches des nôtres, qu’apprendre qu’il est adhérent UNC ne me surprendrait pas ;-).]
Voilà, voilà.
Sandrine
Dans la même rubrique
8 mars 2023 – Cri du coeur, appel à l’union des souverainistes
2 novembre 2021 – La politique de l’inculture
12 septembre 2021 – Il faut un colloque Michael Sandel
24 avril 2021 – Rambouillet, trop c’est trop
23 mars 2021 – Non au report des élections